Miksi Riihimäen kaupunki ei tunnusta tosiasioita?

Miksi Riihimäen kaupunki ei tunnusta tosiasioita? 

Syy on niin yksinkertainen. Kaupunki on ajautumassa oikeasti kriisikunnaksi. Kaupunkia vaivaa velkakriisi ja rahoituskriisi. Kaupungin johto näyttää kaupunginhallituksen suosiollisella myötävaikutuksella osallistuvan kaupungin talouden peittelyyn. Hämeenlinnan hallinto- oikeus kutsui sitä taannoin kirjanpitolain vastaiseksi kaunisteluksi.

Kaupunginhallituksen jäsenet ovat puhuneet ohi suunsa ja paljastaneet, miksi poistoajoissa ei voida mennä kirjanpitolautakunnan suosittelemaan alimpaan pitoaikaan. Sen vuoksi, että kaupungin alijäämät kasvaisivat.

Em. todistaa kaupungin hallinnon pyrkimystä talouden kaunistelutarkoituksessa järjestellä tilinpäätöstä. Minä en suostu tällaiseen. Kysymys on lainvastaisesta ja moraalittomasta toiminnasta.

Kaupungin toiminta on ollut lainvastaista myös Hämeenlinnan hallinto- oikeuden ja KHO:n mielestä. Tilinpäätösten kaunistelun hinta oli veronmaksajille vuosilta 2009- 2011 noin 6 miljoonaa euroa. Sen verran on veroja nostettava tai palveluita leikattava.

Miksi ei tunnusteta tosiasioita? Kaupunki haluaa edelleen jatkaa tällaista lainvastaista ja moraalitonta toimintaa.

Tästä oli kysymys viime kaupunginvaltuustossa, jossa päätettiin suunnitelmapoistojen perusteista. Itse olin sitä mieltä, että kaupunginhallituksen esitys lainvastaisena olisi pitänyt palauttaa uudestaan valmisteltavaksi. Jäin ryhmässä asiassa yksin. 

Kokouksessa kokoomuksen Pertti Mäkelä esitti muutoksena kaupunginhallituksen esitykseen, että poistoajoissa on noudatettava alinta poistoaikaa ja jos siitä jonkun hyödykkeen kohdalla poiketaan asia on yksityiskohtaisesti perusteltava. Tähän kirjanpitolautakunnan suositukseen koko valtuusto yhtyi.

Päätöksessä kaupunginvaltuusto luovutti päätöksenteon kaupunginhallitukselle. Nähty on, että kaupunginhallitus ei kykene valtaa käyttämään, vaan alistuu virkamiesten ohjaukseen. Olen sitä mieltä, että kuntalain 13 §:n mukaan kaupunginvaltuuston on päätettävä rahoituksen perusteista. Asia olisi tullut palauttaa uuteen valmisteluun.

Semminkin kun päätös liittyi poistojärjestelmän muutokseen KHO:n päätöksen jälkeen. Erityisesti tulisi huomata, että kuntalain mukaan tilinpäätöksen tulee antaa oikeat ja riittävät tiedot taloudesta. Muutoksissa tulee noudattaa varovaisuuden ja olennaisuuden periaatetta ja keskittyä rahamäärältään merkittävien pysyvien vastaavien poistojen oikeaan tasoon.

Mikko Lund