perjantai 17. kesäkuuta 2016

Pieni, mutta tärkeä pyyntö Riihimäen uudelle johtajalle, Sami Sulkolle

Pieni, mutta tärkeä pyyntö Riihimäen uudelle johtajalle, Sami Sulkolle
Mitä olisi tehtävä Riihimäen tilintarkastuksen uskottavuuden palauttamiseksi?

Kuntien tilintarkastus on viime vuosina menettänyt uskottavuutta ja kansalaisten luottamusta. Erikoisesta tilanteesta käy esimerkiksi Riihimäki. Hämeenlinnan Hallinto- oikeus ja Korkein Hallinto- oikeus ovat kumonneet kaupungin tilinpäätöksen hyväksymisen vuodelta 2009 ja 2012. Lisäksi on valitettu tilinpäätöksistä  2012, 2014 ja 2015. Riihimäen kaikki tilinpäätökset ovat auki 2010- luvulta  eivätkä ole lainvoimaisia, ennen kuin kaikki niitä koskevat valitukset on käsitelty loppuun.

Erikoista oli kaupungin toiminta sen käsitellessä oikeuden kumoaman 2012 tilinpäätöksen korjaamista. Kaupunginvaltuusto, kaupunginhallitus ja tarkastuslautakunta eivät suostuneet oikaisemaan ja korjaamaan tilinpäätöstä. Kaupungin olisi pitänyt korjata tilinpäätöstä ja erityisesti poistosuunnitelmaa. Kaupunki oli kaunistelut tulosta alipoistoilla, mutta sitä ei suostuttu korjaamaan.Kaupunginvaltuusto hyväksyi   oikeuden kumoaman  tilinpäätöksen sellaisenaan, pilkkuakaan muuttamatta. Vuoden 2012 tilinpäätöksestä on valitettu uudestaan.


Tilanne on ennen kuulumaton. Riihimäen virkamiehet ja luottamushenkilöt eivät osaa ja halua tehdä laillisia tilinpäätöksiä. Vai onko kyseessä tahallinen ja tarkoituksellinen toiminta? On kyllä epäiltävissä, että virkamiehet, kaupunginhallitus ja tarkastuslautakunta ovat syyllistyneet virkavelvollisuurtensa laiminlyöntiin, huolimattomuuteen ja motitittavaan menettelyyn virkatoiminnassa. Hallinnon lainalaisuudesta seuraa, että lakia ja oikeuden päätöksiä on noudatettava.

Moitittavaa on ollut tilintarkastajienkin toiminta. Puoluettomuus ja luottamus tilintarkastuksen oikeellisuuteen on prosessin kestäessä nuhraantunut pahoin ja tilintarkastuksen riippumattomuus vaarantunut. Missään vaiheessa tilintarkastajalla ei ole ollut huomautettavaa kaupungin toimintaan. Ei vaikka  tilintarkastusyhteisöt  ovat matkalla vaihtuneet. Oikeus on kumonnut tilinpäätökset, vaikka tilintarkastaja on virkavastuulla vakuuttanut  tilinpäätökset  oikeiksi.

Kaupungin talous on kuralla. Kaupunki on ylivelkaantunut ja kaupungin kassa tyhjä. Jos tilinpäätöstä ei olisi manipuloitu, kaupunki olisi  kriisikunta. Siitä riippumatta kaupunki on ajautumassa  muutenkin kriisikunnaksi. Tulevan soteratkaisun  kustannusvaikutukset  ovat auki, mutta sieltä tulee kaupungille vielä yllätyslasku.

Tilintarkastuksen uskottavuuden ja luottamuksen palauttamiseksi kaupungissa pitäisi toimittaa erityistilintarkastus. Tarkastuslautakunnan tulisi terästäytyä ja suorituttaa erityistilintarkastus. Ilman erityistilintarkastusta tarkastuksen uskottavuutta voidaan tuskin  palauttaa.

Kansalaisille ei jää asiassa kuin yleiset oikeusturvakeinot, valitus ja kantelu. Oikeuden mylly pyörii hitaasti. Oikeuden saaminen kestää. Mutta silti tarvitaan aktiivisia kansalaisia, jotka jaksavat ja haluavat toimia oikeuden toteutumiseksi ja myös tilintarkastuksen oikeellisuuden ja luottamuksen palauttamiseksi.

Kun Sinä kaupunginjohtaja Sami Sulkko aloitat syksyllä  Riihimäen uutena johtajana,
Sinun pöydälle tulee nopeasti  tilinpäätösasiat. Toivon, että olet silloin valppaana ja otat tehtäväksi Riihimäen tilinpäätöskikkailun  lopettamisen ja tilinpäätösten tekemisen lain ja säädösten mukaisesti !

Mikko Lund


perjantai 10. kesäkuuta 2016

Forssan johtaja Sulkko Riihimäelle johtajaksi

Riihimäki valitsi Sulkon johtajaksi 9200 euron kuukausipalkalla
Ei se ole tyhmä joka pyytää. Mutta sitä pidetään  vähän yksinkertaisena, joka maksaa mitä pyydetään. Sulkko myönsi alkuhaastatteluissa, että Riihimäki on hyvä harjoittelupaikka. Todella, Sulkko oli  keskinkertainen hakija 15 hakijan  joukossa. Niinpä kaupunginhallitus olikin valmis kouluttamaan Sulkkoa 50 000 eurolla. Kaupunginvaltuusto valitsi Sulkon kaupunginjohtajaksi 31 äänellä 43:sta. Valintaprosessi ei mennyt kaikkien sääntöjen mukaisesti.  Mutta Sulkon toivoisi ymmärtävän talouden tasapainottamisen vaatimuksen. Jättivelkasalkkua ei pidä siirtää tuleville polville.

Todella erikoista oli, että kaupunginhallitus oli valmistellut  Sulkolle johtajasopimuksen. Sopimusta on pidettävä törkeänä yhdenvertaisuuden loukkauksena muita hakijoita kohtaan. Kaupunginhallitus antoi Sulkolle suositummuusaseman ja Riihimäen valtuustosta ja valtuutetuista ei ollut puuttumaan tähän.

Erikoisena on pidettävä sitäkin, että Sulkko tuli kuvaan mukaan salaisesti muiden hakijoiden ulkopuolelta. Kun kaupunginhallitus ryhtyi häntä sitten maanittelemaan Riihimäelle, hän antoi viimein suostumuksensa virkaan.

Erikoista on maksaa harjoittelijaksi pyrkineelle 9200 euroa kuukaudessa ja kustantaa johtajakoulutus 50 000 eurolla. Ei todellakaan kaupunginhallituksen päätä ole palellut  vai mitä, kh:n puheenjohtaja Tommi Räty  (sd) ja varapuheenjohtaja  Riitta Takala (kok). Mutta Riihimäen valtuusto vain luottaa.

Kysyä voidaan, eikö kaupunginvaltuutettujen tulisi vähintään perätä hyvän hallinnon vaatimuksia ja kantaa huolta  oikeusturvasta. Siitä on Riihimäellä pulaa.

Oma juttunsa on vielä ihmetellä ja kysyä, mitä on tämän lähes yksimielisen valinnan takana. Mitä on myyty ja ostettu? Ketkä tätä kauppaa ovat käyneet?  Miten on ymmärrettävä, että  vasemmistoliitto ja sosialidemokraatitkin lähes yksimielisesti olivat  Sulkon takana?

Ainakin varsin selvältä näyttää, että  valtuuston puheenjohtaja Pertti Mäkelä (kok) on toiminut asiassa pontevasti. Kuinka sattuikaan, että Mäkelä on myös Riihimäen kirkkoneuvoston varapuheenjohtaja. Onko rouvalle junaltu töitä  Riihimäeltä? Mutta mitä muuta tässä asiassa on sovittu?

Pättäjät ovat hiljaa. Kyllähän se varmasti hävettää, jos kaupunkilaisille selviää koko laajuudessa, mistä kauppaa on käyty. Sulkko ei ole vastuussa  valitsijoidensa puuhailuista. Häneltä on nyt toivottava talouden tosiasioiden tunnustamista. Ensimmäinen asia on tilinpäätöskikkailun lopettaminen ja poistosuunnitelman muuttaminen niin, että tilinpäätökset antavat vihdoin oikean kuvan kaupungin taloudesta.


Mikko  Lund

torstai 2. kesäkuuta 2016

Mikä hinta on yksimielisen sopivan valinnan takana?

Mikä hinta on yksimielisen sopivan valinnan takana?


Olen yrittänyt korostaa maanantain kaupunginjohtajavalinnassa  
asiantuntemuksen ja pätevyyden ottamista huomioon. Kaupungin ajatuminen 
ylivelkaantuneeksi "kriisikunnaksi" edellyttää  talouden useamman vaalikauden
mittaista tasapainottamista. Sen takia Riihimäki tarvitsee kaupunginjohtajan, joka 
ymmärttää talouden perusasiat ja omaa kokemusta talouden tasapainottamisesta.

Tämä  järkevä lähtökohta ei ole päätöksentekijöille kelvannut. 
Toiveet kaupunginjohtajan osaamiselle ovat olleet epämääräisiä ja moninaisia. 
Kuultuani  tätä pohdintaa  minulle on selvinnyt  luottamushenkilöiden todellinen 
motiivi:Kolleegat ovat valitsemassa Riihimäelle Sopivinta. Haussa on Messias! 


Vertaus todentuu siinä, että valintakeskusteluissa ei ole painottunut 
tosiasiat. Osaaminen ja kaupungin talous ovat olleet sivuosassa. Pääosaa on
esittänyt kuvitelmat. Niiden vietävänä kaupunginhallitus on esittämässä  
Riihimäen kaupunginjohtajaksi  Forssan johtajaa Sami Sulkkoa.


Siinä ei olla valitsemassa pätevintä ja osaavinta. 15 hakijasta monet 
menevät pätevyydessä ja kokemuksessa vauhdilla Sulkon ohi. Tämän takia 
kaupunginhallituksessakin myönnetään, että  Sulkko ei ole pätevin, mutta 
hän on sopivin. Kysymys on kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Pertti Mäke-
län (kok)  löydöstä. Tiettävästi myös vaimolle on katsottu toimi seurakunnan
piiristä.  

Tässä syntyy rinnastus nykyjohtajan valintaan. Silloinkaan ei valittu 
pätevintä, vaan sopivin. Siitä ei hyvää seurannut.

Näinkö ihmisen ja politiikan pitää tehdä aina samat virheet?

Tällainen yksimielisyys synnyttää välittömiä kysymyksiä, mitä kauppaa 
tällä valinnalla on tehty. Selvästihän homma haisee. Kenelle on nyt
luvattu ja mitä? Ainakin kaupunginjohtajan vaimolle on luvassa töitä.

Riihimäen johtajavalintaa  on ihmetelty Kuntaliitossakin. Johtajavalinnat 
pitää tehdä avoimesti. Muutenkin politiikka kaipaa rehellisyyttä ja avoimuutta.
Riihimäellä siitä on rutkasti pulaa. Jos se tulee esille kaupunginjohtaja-
kysymyksessä, niin erityisesti se tulee esille valtuuston päättäessä
taas kerran laittomasti vuoden 2015 tilinpäätöksen hyväksymisestä.Riihimäen
poistosuunnitelma kaipaisi uudistamista ja poistot kohtuullistamista.Nyt 
poistot ovat alimitoitetut, niin ettei tilinpöäätös anna oikeaa ja riittävää 
kuvaa kaupungin taloudesta. Oikeudellisen vastuun asiasta kantaa esittelevä 
virkamies ja kaupunginhallitus.

   
Mikko Lund