Salailu oli kaikkein iljettävin ja
tuomittavin teko valtiovarainministeriöltä.Korkein hallinto-oikeus (KHO) moitti
valtiovarainministeriötä Kreikan vakuussopimuksen salaamisesta. KHO:n mukaan
salaamiseen ei ollut laillisia perusteita. Hallinto-oikeuden professori Olli
Mäenpää puolestaan on arvioinut, että tämä oli selvää jo silloin, kun
valtiovarainministeriö teki salaamislinjauksensa. Ministeriön olisi pitänyt
tietää, että se teki päätöksensä huterin perustein. Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) perusteli
salaamista aikanaan monisanaisesti. KHO:n päätöksen jälkeen Urpilainen
vieritti vastuun valtiovarainministeriön virkamiehille ja juristeille. Sellaisia
virkamiehiä ja juristeja! Kai siinä joku osuus oli
ministerilläkin!
Valtiovarainministeriö teki virheen, kun se päätti jättää
julkaisematta suurimman osan Kreikan lainaohjelman vakuusjärjestelyn
asiakirjoista. Missä maailmassa valtiovarainministeriö kuvittelee elävänsä, kun
se salaa NÄIN MERKITTÄVÄT ASIAKIRJAT ?
Jos asiakirjat ovat
julkisia, ne on syytä myös tuoda julkisuuteen, semminkin kun niihin kohdistuu
erityistä mielenkiintoa.
Valtiosihteeri Martti
Hetemäki myönsi julkaisematta jättämisen olleen kömmähdys. Sitä se todella oli.
Hetemäen mukaan sopimukset ovat keskenään identtisiä paitsi pankkien nimien ja
prosenttiosuuksien
osalta. Miksi siis salata?
Vakuussopimusta tehdessään
hallitus ja virkamiehet käyttivät poliittista valtaa, joka on lähtökohtaisesti
julkista. Sitoumuksien pitää olla julkisesti arvioitavissa. Julkisuus ja
julkisuuslaki ajaa kaikessa viranomaistoiminnassa muiden asioiden
edelle.
Valtiovarainministeriön
toiminta vakuusasian salaamisessa on moitittavaa. Asiaa ei pidä ohittaa
hiljaisuudella. Salailuun syyllistyneet pitää asettaa myös vastuuseen.
Suomen ja Kreikan välisen vakuussopimuksen
vakuuksien tuotot ovat olleet pettymys valtiovarainministeriölle, sanoo
valtiovarainministeriön valtiosihteeri Martti Hetemäki.
Vuoden vakuuspotin tämänhetkinen
vuosituotto on noin puolen prosentin luokkaa. Sopimusta tehdessä vuotuiseksi
oletustuotoksi arvioitiin noin kolme prosenttia 30 vuoden ajalle. Sijoitetun noin 925 miljoonaa euron
vakuussumman on määrä tuottaa 30 vuoden aikana vajaat 1,3 miljardia euroa, jotta
vakuus täyttää koko 2,2 miljardin euron lainasumman. Kreikkalaispankkien vakuudet on
sijoitettu Suomen (38 %), Ranskan (21 %), Itävallan (18%) ja Hollannin (16 %)
valtionvelkakirjoihin. Sijoitusten jakautumisesta päättää Suomen
valtionkonttori. Vakuussopimukseen on kirjattu, että sijoituspotista Suomen
velkakirjoja voi olla enimmillään 40 prosenttia.
Ministeriön salailu ei ole tästä
maailmasta.
Keskustelua on syntynyt myös
takausvastuun alasta. Kansliapäällikkö Hetemäki muistuttaa,
ettei VM ole missään vaiheessa väittänytkään, että vakuus kattaisi koko
takausvastuun. VM on aivan alusta lähtien kertonut,
että vakuus kattaa sen osan ERVV-takauksen laukeamisesta, joka aiheutuu siitä,
ettei Kreikka maksa lainapääomaa. Ylitakausta tai korkoja vakuuden ei ole
väitetty kattavan, Hetemäki kirjoittaa.
Helsingin Sanomat kirjoittaa: Valtiovarainministeriön (VM) "vakuusjärjestelyksi" nimittämä sopimus on tosiasiassa kreikkalaisten liikepankkien ja Suomen valtion välinen tuottojenvaihtosopimus, joka on johdannais- ja rahoitussopimuksin solmittu monimutkainen finanssijärjestely.
Johdannaissopimuksissa tuotto riippuu jostakin tapahtumasta, ja niitä käytetään esimerkiksi vakuutuksina. "Vakuusjärjestely" on siis kärjistäen vakuutus. Jos sopimuksessa määritelty tapahtuma sattuu, Suomi saa sopimuksen tuoton.
Liikepankkien kanssa tehdystä sopimuksesta vahvistuu, että Suomi voi saada hyvityksen vain, jos Kreikka rikkoo sopimustaan ERVV:n kanssa. Asiasta kirjoitti keskiviikkona Taloussanomien toimittaja Jan Hurri, jota sanomalehti Financial Times kiitti aiheesta torstaina blogissaan.
1 kommentti:
Helsingin Sanomat kirjoittaa: Valtiovarainministeriön (VM) "vakuusjärjestelyksi" nimittämä sopimus on tosiasiassa kreikkalaisten liikepankkien ja Suomen valtion välinen tuottojenvaihtosopimus, joka on johdannais- ja rahoitussopimuksin solmittu monimutkainen finanssijärjestely.
Johdannaissopimuksissa tuotto riippuu jostakin tapahtumasta, ja niitä käytetään esimerkiksi vakuutuksina. "Vakuusjärjestely" on siis kärjistäen vakuutus. Jos sopimuksessa määritelty tapahtuma sattuu, Suomi saa sopimuksen tuoton.
Liikepankkien kanssa tehdystä sopimuksesta vahvistuu, että Suomi voi saada hyvityksen vain, jos Kreikka rikkoo sopimustaan ERVV:n kanssa. Asiasta kirjoitti keskiviikkona Taloussanomien toimittaja Jan Hurri, jota sanomalehti Financial Times kiitti aiheesta torstaina blogissaan.
Mikko Lund
Lähetä kommentti