Onko tässä laitaa?

Onko tässä laitaa?
Riihimäki rajoittaa kaupunkilaisten oikeutta valittaa


Niin luitte aivan oikein. Riihimäen kaupunki rajoittaa kaupunkilaisten perustuslaillista oikeutta valittaa. Kaupunginvaltuusto  nosti  vuoden vaihteessa  yllättäen  valitusotteen hintaa 20 eurosta 120 euroon. Päätös rajoittaa jo vähävaraisten ihmisten oikeutta käyttää  perustuslain takaamaa valitusoikeutta. Päätös oli harkittu ja tarkoituksellinen toimi rajoittaa  kaupunkilaisten valitusoikeutta. Kaupunki on kunnostautunut tällaisten   väärien päätösten  tuottamisessa. Kaupunkilaiset ovat olleet innostuneita valitusoikeuden käyttämisestä. Vallanpitäjät eivät ole tykänneet kansalaisten osoittamasta  tällaisesta kiinnostuksen lajista. Kirjoitin asiasta Hyvinkäällä ja Riihimäellä ilmestyvässä Aamupostissa  30.6.2016. Poikkeuksellisesti lehti  käytti toimituksellista valtaa ja julkaisi samassa lehdessä toimituksen tekemän jutun, jossa suoranaisesti paheksuttiin valituksiani. Aamuposti asettui näin puolustamaan Riihimäen hallintoa ja näin tehdessään se samalla pyllisti kaupunkilaisille.

Kirjoitin myös siitä, että Riihimäen kaupunki on kunnostautunut tilinpäätösten korjaamattomuudella. KHO ja Hämeenlinnan Hallinto- oikeus ovat kumonneet  kaupungin tilinpäätöksiä. Nurin ovat menneet vuoden  2009 ja 2012 tilinpäätös. Oikeuden päätöksiin ja perusteluihin liittyen kaupungin olisi pitänyt korjata ja muuttaa tilinpäätöksiä. Kaupunki on valinnut tässä  puolustusstrategian. Se ei ole muuttanut mitään. Kaupunginvaltuusto on hyväksynyt uudestaan oikeuden jo kertaalleen  kumoaman tilinpäätöksen.

Tässä näyttää takana  olevan kaupunkilaisten  väsyttäminen. Mutta ei se näytä onnistuvan!

Kaupunkilaiset ovat tehneet valituksen uudestaan niin 2012 kuin 2014 ja valitus on tulossa  myös 2015 tilinpäätöksistä.

    
    Mitä oikeus tulee lausumaan tällaisesta toiminnasta?

    Kunnallisvalitus on oikeusjärjestyksen takaama keino toteuttaa kunnan toiminnan kansalaisvalvontaa.  Sen rajoittamispyrkimykset rakentaa esteitä tälle tärkeälle kansalisten demokraattiselle oikeudelle. Menettely  ei ole kaukana mielivallasta. Sitä voidaan suoraan  kutsua  mielivallaksi ja
    vääräksi vallankäyttöksi!

   

    Kohtuuttoman maksun periminen valitukselle välttämättömistä asiakirjoista on sinänsä  harkintavallan väärinkäyttöä. Päätöksen sinänsä voisi kumota tällä perusteella kunnallisvalituksella. Tässä pyritään tosiasiassa estämään valitusoikeuden käyttöä eikä perimään valitusasiakirjojen   
    toimittamisesta aiheutunutta kustannusta, joka olisi ainoa hinnoittelun kohtuullisuuden mitta. Valitusoikeus  on asiasta jo mennyt, joten  oikeuden saamiseksi  tarvitaan kantelu  valtioneuvoston  oikeuskanslerille.

   Kyse on de facto kansalaisille varatun oikeudellisen keinon tekemisestä tyhjäksi. Näin on kirjoittaa Aamuposti mitä hyvänsä! Kaupunkilaisten ei tule antaa periksi!

   Mikko Lund